Neuntes CORONA - Tagebuch

Die Europäische Kommission ist der Ansicht, dass es nicht

genügend Informationen über mögliche Risiken im Zusammen-

hang mit der Verabreichung einer dritten Dosis an Patienten

gibt.

In einer Erklärung gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters 

hat die Europäische Kommission (EK) die EU-Länder davor

gewarnt, einseitig zusätzliche Auffrischungsimpfungen für die

experimentellen COVID-„Impfstoffe“ einzuführen.

Die EK ist der Ansicht, dass es nicht genügend Informationen

über mögliche Risiken im Zusammenhang mit der Verab-

reichung einer dritten Dosis an Patienten gibt, wie es viele

europäische Länder bereits planen.

Eine zusätzliche Auffrischungsimpfung wird in vielen Ländern

als Möglichkeit angepriesen, die Immunität der Geimpften

erheblich zu erhöhen, auch gegen neue Varianten, nachdem

sich eindeutig herausgestellt hat, dass so genannte

„vollständig geimpfte“ Personen keineswegs vollständig vor

einer Ansteckung geschützt sind und auch das  Coronavirus

verbreiten können.

Die Europäische Arzneimittelagentur ist derzeit nicht bereit,

die „dritte Impfung“ zu genehmigen, was bedeutet, dass

Länder, die eine zusätzliche Impfung für so genannte

„Vollgeimpfte“ empfehlen, die Konsequenzen allein tragen

müssen, falls Probleme auftreten sollten.

Reuters zitierte die Europäische Kommission, das

Exekutivorgan der EU, mit den Worten: 

„Auffrischungsimpfungen sind derzeit nicht Teil der

Marktzulassung von COVID-19-Impfstoffen und wurden

mangels ausreichender Daten noch nicht von der EMA

wissenschaftlich bewertet.“

Die Erklärung der Kommission fügte hinzu, dass

„die Verantwortung für die Entscheidung, Auffrischungs-

impfungen in ihre Impfkampagnen aufzunehmen, bei den

Mitgliedstaaten verbleibt (…) solange die Auffrischungs-

impfungen nicht Teil der Marktzulassung sind, wird die

Haftung der Unternehmen geändert.“

Mit anderen Worten: Weder die EU noch Pfizer, Moderna,

Johnson & Johnson und AstraZeneca, die vier Unternehmen,

die die ausschließliche Zulassung für ihre „Impfstoffe“ auf dem

Gebiet der EU erhalten haben, werden als verantwortlich

für etwaige unerwünschte Wirkungen angesehen, die es den

Opfern normalerweise ermöglichen würden, Schadenersatz

zu verlangen.

Gegenwärtig ist nicht ganz klar, wer welche Verantwortung

für unerwünschte Wirkungen der experimentellen Spike-

Protein-Injektionen trägt. Die Vorschriften der Europäischen

Union gelten, wenn unerwünschte Wirkungen als „unerwartet“

eingestuft werden und entweder mit den allgemeinen

Eigenschaften des Produkts oder mit der Art seiner Herstellung zusammenhängen. Von den Mitgliedstaaten wird erwartet,

dass sie die Entschädigung gemäß den EU-Vorschriften

regeln, während die beteiligten Labors mit der EU spezielle

Klauseln ausgehandelt haben, die größtenteils geheim

bleiben.

Die Europäische Kommission wirft die Frage nach

„unerwarteten“ Nebenwirkungen auf, die nachweislich auf die

Verabreichung einer zusätzlichen Auffrischungsimpfung

zurückzuführen sind. Solche Auffrischungsimpfungen werden

bereits von Frankreich, Österreich, Belgien, Ungarn,

Liechtenstein, Litauen, Luxemburg und Slowenien empfohlen,

um – wie sie sagen – dem Schwinden des „Schutzes“

entgegenzuwirken, da die SARS-CoV-2-Delta-Variante

weiterhin das Coronavirus verdrängt, gegen das die

zugelassenen „Impfstoffe“ entwickelt wurden.

Deutschland und 13 weitere EU-Länder erwägen ebenfalls,

ihren Bürgern eine dritte Dosis anzubieten – wenn

nicht sogar vorzuschreiben, denn es wird ala immer

wahrscheinlicher erachtet, dass die Definition der

„vollständigen Impfung“ in Bezug auf die Gesundheitspässe

geändert wird, die in mehreren EU-Ländern für viele alltägliche

Aktivitäten erforderlich sind.

Die Kommission teilt denjenigen mit, die die dritte Dosis

verabreichen wollen – wie es Frankreich ab dem 13. September

mit seiner älteren Bevölkerung sowie mit Patienten mit

Begleiterkrankungen zu tun gedenkt – , dass die Regierungen

wahrscheinlich selbst die Hauptlast bei erfolgreichen Klagen

im Zusammenhang mit solchen schwerwiegenden

Nebenwirkungen zu tragen hätten.

Ein Nicht-EU-Land, Israel, hat bereits mit der Einführung

zusätzlicher Auffrischungsimpfungen begonnen; die Kampagne

der „dritten Dosis“ begann vor über einem Monat für die über

60-Jährigen und wurde nun auf alle Bürger ab 12 Jahren

ausgeweitet. Das bedeutet, dass in Israel nun auch

Jugendliche zu einer dritten Impfung gedrängt werden, wovor

die Europäische Kommission warnt.

Die Zahl der Todesfälle in Israel, die täglich ohne Beweise

auf COVID zurückgeführt werden, ist seit dem 29. Juli

stetig gestiegen, und auch die „Fälle“ nehmen weiter zu

und erreichen ein Niveau, das seit Beginn der COVID-Krise

nicht mehr erreicht wurde. Der Anteil der Todesfälle ist

allerdings weniger hoch als früher, was offiziell ohne

Beweise auf die weit verbreitete Impfung zurückgeführt

wird, aber im Nachbarstaat Jordanien, wo die Impfrate

nur halb so hoch ist, sind sowohl die „Fälle“ als auch die

Todesfälle nach wie vor extrem niedrig. In Israel wird

sogar darüber nachgedacht, die Bevölkerung zu einer

neuen Abriegelung zu zwingen.

Während die Mainstream-Medien auf eine zusätzliche

Auffrischungsimpfung drängen und der Bevölkerung einmal

mehr erklären, dass dies der einzige Weg sei, um die COVID-

Beschränkungen zu umgehen und das Virus zu „besiegen“,

warnen alternative Websites die Bevölkerung seit langem vor

den spezifischen Risiken, die mit einer dritten Dosis der

mRNA-Impfung (Pfizer und Moderna) oder der adenoviralen

Impfung (AstraZeneca und Johnson & Johnson) verbunden

sind.

Kritiker argumentieren, dass das „lebende“ Spike-Protein, das

den vier in der EU zugelassenen Impfungen zugrunde liegt,

an sich schon hochtoxisch und für die Krankheit bedeutend ist,

die bei Menschen auftritt, die an einer schweren Form von

COVID erkrankt sind, und ein erhöhtes Risiko für schwere

Komplikationen darstellt.

Jean-Marc Sabatier, Arzt für Zellbiologie und Mikrobiologie

und Forschungsdirektor am französischen Nationalen

Forschungszentrum CNRS, ist der Ansicht, dass die Hersteller

hätten darauf achten müssen, dass die von den aktuellen

„Impfstoffen“ injizierten Spike-Proteine die Eigenschaft haben,

dass die Geimpften eine COVID-ähnliche Krankheit entwickeln,

die aber ein sehr hohes Risiko für die mit Blutgerinnseln

verbundenen  Nebenwirkugen erzeugen.

Er spricht sich gegen eine dritte und (warum noch?) vierte

Impfung aus, da eine vollständige Immunität nicht erreicht wird

und das derzeitige Verfahren mit zwei Impfstoffen (oder einem,

wie bei Johnson & Johnson)  bereits zu Vorfällen mit Antikörper-

abhängigem Enhancement (ADE) geführt haben..

Sabatier warnt außerdem davor, dass bei zusätzlichen

Auffrischungsimpfungen das Risiko für die Bildung von

„erleichternden“ Antikörpern erhöht sei, die dem Virus helfen

würden, sich zu vermehren.

Andere angesehene Wissenschaftler und Mediziner haben

wiederholt vor einer dritten oder vierten Injektion gewarnt.

Dazu gehören Michael Yeadon und Sucharit Bhakdi, die

bereits im Februar 2021 in der Debatte um die Spike-Protein-

Injektionen davor warnten, dass bei Auffrischungsimpfungen

Komplikationen durch Blutgerinnsel gehäuft auftreten würden.

Gegenwärtig hat die Nebenwirkungsüberwachung bereits

ergeben, dass eine Reihe von Thrombosen und

Herzschäden mit der Anwendug der bisherigen COVID-19-

„Impfstoffe“ in Zusammenhang stehen.

Allein in Frankreich wurden bis zum 19. August 2021 von der

Nationalen Agentur für Arzneimittelsicherheit 78.639

unerwünschte Wirkungen bei den vier zugelassenen COVID-19

-„Impfstoffen“ registriert, von denen ein Viertel als

„schwerwiegend“ eingestuft werden musste. Die hohe

Dunkelziffer bei der Erfassung von Komplikationen der

"Impfungen" ist aber ein bekanntes Phänomen.

Der Soziologe und CNRS-Forscher Laurent Mucchielli

hat kürzlich eine Studie veröffentlicht, der zufolge

die mit den COVID-„Impfstoffen“ in Frankreich verbundene

Sterblichkeitsrate  von 3,7 Todesfälle pro 100.000 geimpfte

Personen inzwischen beträgt, d. h. seit Januar 2021 bis jetzt

 etwa 1.000 Todesfälle verursacht hat.

QUELLE: